Вопрос по компетенциям

**siberia2015** » 25 мар 2017, 09:16

Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

**bda76** » 26 мар 2017, 20:42

siberia2015 писал(а):Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

Да, так написано в действующем Порядке.
В проекте нового Порядка данный бред отсутствует.

**Lex** » 27 мар 2017, 12:05

когда только выйдет этот новый порядок..？

**Вятич** » 27 мар 2017, 12:26

bda76 писал(а):
siberia2015 писал(а):Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

Да, так написано в действующем Порядке.
В проекте нового Порядка данный бред отсутствует.

А можно ссылочку на п. 1367? Где там про это?
Если п. 22 - то он про ФОС а не про ГИА, и в нем нет слова "всех".
В 636 приказе о порядке ГИА - про это вообще нет ничего.

**Mihailov** » 27 мар 2017, 16:08

Вообще, говорить о том, что ГИА формирует компетенции, мне кажется не осень хорошо. Порядке проведения написано: "Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ... ".

**bda76** » 28 мар 2017, 12:05

Вятич писал(а):
bda76 писал(а):
siberia2015 писал(а):Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

Да, так написано в действующем Порядке.
В проекте нового Порядка данный бред отсутствует.

А можно ссылочку на п. 1367? Где там про это?
Если п. 22 - то он про ФОС а не про ГИА, и в нем нет слова "всех".
В 636 приказе о порядке ГИА - про это вообще нет ничего.

Да, имеется ввиду п.22, который говорит, что ФОС ГИА должен содержать компетенции, формируемые в результате освоения....
А что, по Вашему ФОС ГИА и программа ГИА существуют обособленно?
То, что там нет слова "всех" - да!
Но двойные толкования иногда могут навредить ВУЗу, особенно , когда ставится именно такая цель. И случаи такие имеют место быть.
Я-то с Вами совершенно согласен, но вот известно, что МОН сейчас отписывается,что на ГИА должны проверяться все ПК.
Такую идею еще в 2014 году предложили ряд коллег. Что называется "ни нашим, ни Вашим..." Т.е. ну пусть не все компетенции, ну пусть хотя бы все ПК. МОНу идея понравилась.
Мы у себя на ГИА выносим те компетенции, которые формировались дисциплинами, входящими в состав госэкзамена и все.
И с нетерпением ждем новый Порядок.

**Вятич** » 28 мар 2017, 13:39

Ну ПК - согласен, куда не шло, их по 3+ не так и много.
Но ОК и ОПК - это бред конечно.

**bda76** » 28 мар 2017, 18:48

Вятич писал(а):Ну ПК - согласен, куда не шло, их по 3+ не так и много.
Но ОК и ОПК - это бред конечно.

У нас почти для всех ОП выбрано два вида деятельности - изначальный по ФГОС ВПО + научно-исследовательский (это, считайте, принудительно, чтобы обосновать академический тип программы). И, соответственно, по ряду ОП у нас более 20 ПК. Как их все проверить на ГИА. Некоторые ПК подразумевают умение выполнять определенные задачи в коллективе или ,грубо говоря, у станка. Как это проверить на письменном госэкзамене или защите ВКР?
А среди участников форума чуть ли не половина была напугана тем, что нужно выбирать ВСЕ виды деятельности - они так и сделали.
Представляете сколько там ПК? Весь стандарт.
Хотел бы я при этом побывать на госэкзамене и защите ВКР у тех, кто считает, что проверка на ГИА всех ПК - дело житейское...
Чтобы лишний раз убедиться, что это все только бла-бла-бла...

**bda76** » 28 мар 2017, 19:10

В связи с вышесказанным обращаюсь к представителям вузов, реализующих направление подготовки бакалавров 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, с просьбой принять меня в рамках стажировки для участия в ГИА для приобретения бесценного опыта по проверке сформированности хотя бы двух ПК:
ПК-21 Способность выполнять работы по настройке и регламентному эксплуатационному обслуживанию средств и систем машиностроительных производств;
ПК-23 Способность участвовать в приемке и освоении вводимых в эксплуатацию средств и систем машиностроительных производств.
Заранее благодарен!

**Вятич** » 29 мар 2017, 16:42

Э-э-э.
Ежели следовать букве 1367 и духу Минобра, что мол "все" компетенции ОПОП, то тогда надо в ГИА не только все компетенции из стандарта включать (ОК, ОПК, ПК), но и компетенции вузовские вариативной части, ибо она (часть) и они (компетенции) тоже входит в ОПОП (элективные, профильные, факультативные) :roll:

**Talagrey** » 04 авг 2017, 10:20

Коллеги, каким документом установлена обязательность реализации в практиках всех профессиональных компетенций (по выбранным видам деятельности)?

**bda76** » 11 авг 2017, 12:47

Talagrey писал(а):Коллеги, каким документом установлена обязательность реализации в практиках всех профессиональных компетенций (по выбранным видам деятельности)?

Нет такого требования.

**Talagrey** » 11 авг 2017, 14:45

Шахты добавили этот параметр в макет. Понятно, что Шахты не норматив, но озадачивает.

**Oksana** » 21 авг 2017, 13:29

Talagrey писал(а):Шахты добавили этот параметр в макет. Понятно, что Шахты не норматив, но озадачивает.

Это имеет отношение к ФГОС, п. 6.7. В Блок 2 "Практики" входят учебная и производственная, в том числе преддипломная, практики.
....При разработке программ бакалавриата организация выбирает типы практик в зависимости от вида (видов) деятельности, на который (которые) ориентирована программа бакалавриата.
Эксперты ревностно следят, что б все ПК в блоке практик "прозвучали". Нас так и проверяли на аккредитации весной, но мы были к этому готовы, так как в дружественном вузе есть аккредитованный эксперт, который шепнул нам про нюансы на которые их (экспертов) натаскивают. Мы успели исправить.

**Talagrey** » 21 авг 2017, 15:29

Спасибо за информацию! Про виды деятельности в практиках понятно. Непонятно, почему вид деятельности должен быть представлен всеми ПК, а не избранными. Но, видимо, это вопрос не логики, а убеждений.

**Talagrey** » 23 авг 2017, 09:26

Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

**bda76** » 23 авг 2017, 12:26

Talagrey писал(а):Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК.
Кроме того, это в принципе невозможно.
Это высосано из пальца, так же как и привязка всех ПК к практикам.
Абсолютно бредовое требование.
Вообще не понимаю, как такое в РОН могут говорить экспертам?
Это чистая подстава. Нужно быть идиотом, чтобы принимать это на веру. И никакой п.6.7 ФГОС не говорит об этом.

**Talagrey** » 23 авг 2017, 13:59

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК

Спасибо за реакцию!
Опять же, шахтинский макет: они внесли функцию, позволяющую выделить основные виды деятельности, но проверка закрепления компетенций всё равно требует всех ПК по выбранным видам деятельности в базовой части, в т.ч. и дополнительным.

**bda76** » 23 авг 2017, 14:27

Talagrey писал(а):
Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК

Спасибо за реакцию!
Опять же, шахтинский макет: они внесли функцию, позволяющую выделить основные виды деятельности, но проверка закрепления компетенций всё равно требует всех ПК по выбранным видам деятельности в базовой части, в т.ч. и дополнительным.

Вы не хуже моего знаете, что базовая часть одинакова для разных профилей одного направления. Так как же можно сформировать одинаковую базовую часть для разных профилей с разными видами деятельностями и разными ПК и при этом соблюсти вышеприведенное требование?
Что Шахты думают по этому поводу?

**Talagrey** » 23 авг 2017, 15:44

Логично)))

**Oksana** » 23 авг 2017, 16:58

bda76 писал(а):
Talagrey писал(а):Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК.
Кроме того, это в принципе невозможно.
Это высосано из пальца, так же как и привязка всех ПК к практикам.
Абсолютно бредовое требование.
Вообще не понимаю, как такое в РОН могут говорить экспертам?
Это чистая подстава. Нужно быть идиотом, чтобы принимать это на веру. И никакой п.6.7 ФГОС не говорит об этом.

А я и не говорю, что это указано в ФГОС, я объяснила откуда требование, предполагаю, что этим и руководствовались Шахты.
Количество острых углов при аккредитации хочется иметь как можно меньше, вот и не спорит ни кто с экспертами, тем более что сейчас они ведут очень "замкнутый образ жизни" в проверяемой организации.

**Oksana** » 23 авг 2017, 17:34

bda76 писал(а):
Talagrey писал(а):Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК.
Кроме того, это в принципе невозможно.
Это высосано из пальца, так же как и привязка всех ПК к практикам.
Абсолютно бредовое требование.
Вообще не понимаю, как такое в РОН могут говорить экспертам?
Это чистая подстава. Нужно быть идиотом, чтобы принимать это на веру. И никакой п.6.7 ФГОС не говорит об этом.

Расскажу, что нам поведали по поводу этого требования.
Эксперты, что к нам приезжали, говорили о выполнении п. 10 приказа 1367 (ныне нас покинувшего), а именно вот об этом:
Базовая часть образовательной программы является обязательной вне зависимости от направленности образовательной программы, обеспечивает формирование у обучающихся компетенций, установленных образовательным стандартом, и включает в себя:....
трактуется это так, что в базовую часть включаем все компетенции.
А вариативная, как там далее указано, направлена на расширение и (или) углубление компетенций.
Сегодня ничего такого уже не могут потребовать.

**Oksana** » 07 ноя 2017, 09:38

Коллеги, а давайте вернемся к обсуждению включения всех компетенций в ГИА.
На семинарах Росаккредагентство убедительно настаивает проверять все компетенции на ГИА. По ссылке http://www.nica.ru/ru/webinars/marks (два последних семинара), на одном я и сама присутствовала, пишут о том же, аргументированно отсылая к ФГОС и положению о ГИА.
В заключениях эксперты, в случае отсутствия всех компетенций, указывают на несоответствие ФГОС и отказывают в аккредитации.
Мы со дня на день должны подать заявление на аккредитацию.
Что думаете, коллеги? Как у вас в этой части реализуется проверка на ГИА всех компетенций (физкультурной особенно)?

Да, возвращаясь к практикам, отсутствие компетенций по видам деятельности по каждой практике вменяется как несоответствие ФГОС.
Заключения на информио можно посмотреть http://wuz.informio.ru/files/directory/ ... chnaja.pdf

**jul** » 07 ноя 2017, 19:28

Oksana писал(а):Коллеги, а давайте вернемся к обсуждению включения всех компетенций в ГИА.
На семинарах Росаккредагентство убедительно настаивает проверять все компетенции на ГИА. По ссылке http://www.nica.ru/ru/webinars/marks (два последних семинара), на одном я и сама присутствовала, пишут о том же, аргументированно отсылая к ФГОС и положению о ГИА.
В заключениях эксперты, в случае отсутствия всех компетенций, указывают на несоответствие ФГОС и отказывают в аккредитации.
Мы со дня на день должны подать заявление на аккредитацию.
Что думаете, коллеги? Как у вас в этой части реализуется проверка на ГИА всех компетенций (физкультурной особенно)?

Да, возвращаясь к практикам, отсутствие компетенций по видам деятельности по каждой практике вменяется как несоответствие ФГОС.
Заключения на информио можно посмотреть http://wuz.informio.ru/files/directory/ ... chnaja.pdf

Да, в гиа все компетенции. И не забудьте про ПК в дисциплинах по выбору

**olaa56** » 08 ноя 2017, 19:22

Коллеги, кто недавно проходил аккредитацию аспирантуры, поделитесь опытом. Обязательно ли должна быть привязка ПК ко всему, что есть в вариативном блоке: к дисциплине "Педагогика", к обеим практикам - научно-исследовательской и педагогической, к дисциплинам по выбору. Обращали ли эксперты внимание на это?

**jul** » 08 ноя 2017, 19:52

olaa56 писал(а):Коллеги, кто недавно проходил аккредитацию аспирантуры, поделитесь опытом. Обязательно ли должна быть привязка ПК ко всему, что есть в вариативном блоке: к дисциплине "Педагогика", к обеим практикам - научно-исследовательской и педагогической, к дисциплинам по выбору. Обращали ли эксперты внимание на это?

Обязательно. Это требование ФГОС

**Oksana** » 10 ноя 2017, 08:34

jul писал(а):
Oksana писал(а):Коллеги, а давайте вернемся к обсуждению включения всех компетенций в ГИА.
На семинарах Росаккредагентство убедительно настаивает проверять все компетенции на ГИА. По ссылке http://www.nica.ru/ru/webinars/marks (два последних семинара), на одном я и сама присутствовала, пишут о том же, аргументированно отсылая к ФГОС и положению о ГИА.
В заключениях эксперты, в случае отсутствия всех компетенций, указывают на несоответствие ФГОС и отказывают в аккредитации.
Мы со дня на день должны подать заявление на аккредитацию.
Что думаете, коллеги? Как у вас в этой части реализуется проверка на ГИА всех компетенций (физкультурной особенно)?

Да, возвращаясь к практикам, отсутствие компетенций по видам деятельности по каждой практике вменяется как несоответствие ФГОС.
Заключения на информио можно посмотреть http://wuz.informio.ru/files/directory/ ... chnaja.pdf

Да, в гиа все компетенции. И не забудьте про ПК в дисциплинах по выбору

Спасибо! Поделитесь как решаете проблему проверки общекультурных (в том числе спортивных) компетенций на ГИА.

**Oksana** » 11 ноя 2017, 14:36

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, пункт ФГОС, которым установлено требование о включении во все дисциплины вариативной части проф. компетенций.

**ksu** » 17 ноя 2017, 19:38

п.6.6 ФГОС ВО .Профиль это ПК.

**Talagrey** » 22 ноя 2017, 19:32

Коллеги, на чём основано требование закреплять за всеми дисциплинами вариативной части ПК (есть мнение ,что нельзя в вариативных дисциплинах без ПК)? И что делать с элективной физ. культурой: она в вариативной части, но ПК к ней притянуть сложно?

**GrayDog** » 30 дек 2017, 17:05

Talagrey писал(а):Коллеги, на чём основано требование закреплять за всеми дисциплинами вариативной части ПК (есть мнение ,что нельзя в вариативных дисциплинах без ПК)? И что делать с элективной физ. культурой: она в вариативной части, но ПК к ней притянуть сложно?

Требование основано на ФГОС
6.6. Дисциплины (модули), относящиеся к вариативной части программы бакалавриата, и практики определяют направленность (профиль) программы бакалавриата.

С физ-рой не заморачивайтесь.

**Yatsenkovv** » 17 янв 2018, 13:17

Уважаемые коллеги!
Если обобщить все вышесказанное по компетенциям: в базовой части должны быть все ОК и ОПК, в вариативной части - все ПК (в зависимости от вида деятельности) + в каждой дисциплине вариативной части обязательно должна бы хоть одна ПК. В ГИА - все компетенции (ПК по видам деятельности). В практиках- ПК в соответствии с видом деятельности.
На проверку Шахт не обращаем внимание.
Правильно я все понимаю?
Поправьте, пожалуйста, если что не так.

**olovs** » 18 янв 2018, 09:23

про шахты следовало бы забыть еще лет 5 назад... главное что в практиках все ПК заявленные должны быть. Все остальные только осваиваются на разных этапах.. и могут не быть в ГИА.

**bda76** » 18 янв 2018, 13:03

olovs писал(а):.. и могут не быть в ГИА.

У Рособрнадзора иное мнение.

Интересно, а если дело дойдет до суда, то
что приведет в качестве аргумента ответчик (РОН) по вопросу п.6.6.
Почему РОН ставит знак равенства между фразами "дисциплина определяет направленность (профиль)" и "дисциплина формирует ПК"? На основании какого нормативного документа?
Почему в РОН решили, что дисциплина определяет направленность только формированием ПК? А не содержанием дисциплины?
ПРИМЕР: У меня в вариативке дисциплина "Иностр. язык в проф. деят-ти" формирует только ОК. При этом из РП явно следует, что студенты на этой дисциплине занимаются переводом текстов по профилю своего направления. И что , я не выполняю п.6.6?
Думаю, что в суде у меня были бы неплохие шансы...
Что думаете, коллеги? GrayDog, хотелось бы услышать Ваше мнение.
Спасибо.

**Mihailov** » 19 янв 2018, 15:40

olovs писал(а):про шахты следовало бы забыть еще лет 5 назад... главное что в практиках все ПК заявленные должны быть. Все остальные только осваиваются на разных этапах.. и могут не быть в ГИА.

Между прочим, в шахтинской программе АС "Учебные планы" (синяя звезда) все перечисленное выше проверяется. Например, отнесение к ГИА всех компетенций, заявленных в ОП; наличие все ПК (по заявленным видам деятельности) в Б2; наличие хотя бы одной ПК в дисциплинах вариативной части...

**IulyaM** » 14 фев 2018, 09:50

bda76 писал(а):
olovs писал(а):.. и могут не быть в ГИА.

У Рособрнадзора иное мнение.

Интересно, а если дело дойдет до суда, то
что приведет в качестве аргумента ответчик (РОН) по вопросу п.6.6.
Почему РОН ставит знак равенства между фразами "дисциплина определяет направленность (профиль)" и "дисциплина формирует ПК"? На основании какого нормативного документа?
Почему в РОН решили, что дисциплина определяет направленность только формированием ПК? А не содержанием дисциплины?
ПРИМЕР: У меня в вариативке дисциплина "Иностр. язык в проф. деят-ти" формирует только ОК. При этом из РП явно следует, что студенты на этой дисциплине занимаются переводом текстов по профилю своего направления. И что , я не выполняю п.6.6?
Думаю, что в суде у меня были бы неплохие шансы...
Что думаете, коллеги? GrayDog, хотелось бы услышать Ваше мнение.
Спасибо.

У нас в планах тоже Иностранный язык в проф.деятельности в вариативной части и только с ОК, если в пед.образовании можно еще добавить ПК-1, то как быть со всеми остальными направлениями :cry:

, Рассматривать вариант переноса в базовую часть? Не везде найдется такая возможность, опять проблема

**Ирина Акоева** » 11 апр 2018, 18:30

Уважаемые коллеги, у меня шатхинская программа тоже пишет, что нужно все ПК реализовать в практиках, а также, что дисциплины вариативной части обязательно должны формировать ПК. Я прочитала все вышеизложенные соображения. В результате у меня сформировалось убеждение, что лучше - от греха подальше - соблюсти замечания, выданные проверкой шахтинской программы. Я права?

**Elena_N** » 12 апр 2018, 10:51

Коллеги, мы сейчас тоже занимаемся тем,что перегруппируем учебные планы и переносим дисциплины, которые не формировали ПК, в базовую часть, а те дисциплины, которые уже формируют или к ним могут быть привязаны ПК, переносим в вариативную.. А если перенести нельзя, то вводим новый раздел дисциплины, к которому привязываем ПК..

Хотя полностью разделяю мнение bda76 и всех тех, кто с не согласен с таким принципом !!!

ПК - определяют не профиль, а вид деятельности !!! и именно это и написано в ФГОС п.5.4. И если у нас реализуется три профиля в рамках одного направления и у всех основной вид деятельности - научно-исследовательский, а вот дополнительные виды - разные, то я не могу понять, почему нельзя в базовой части (которая по тому же фгос должна быть одинаковой для всех профилей) сформировать все ПК для основного вида деятельности, а в вариативную часть включить дисциплины для формирования ПК по дополнительным видам деятельности.
Причем может быть так, что разные дисциплины в разных профилях в вариативной части формируют одну и ту же ОПК, но наполнение ее в терминах Знать, уметь, владеть будет разным для каждого профиля....И это и есть отражение профиля.. А уже после формирования ОПК с учетом профиля переходим к формированию ПК.

Тоже очень хочется, чтобы кто-то подал в суд... Но, конечно не мы :-)

у нас аккредитация осенью, вот и меняем все опять.. И с ужасом ждем очередного нового указания, что и как нужно делать :-(

**GrayDog** » 09 июн 2018, 11:06

bda76, Elena_N и другие коллеги, здравствуйте! Прошу прощения - из-за очень сложной аккредитации "выпал" на полгода. Теперь к теме.
bda76, конечно, я согласен. Более того, я попробовал на одной программе на аккредитации так и сделать (аферист!))))) - не вышло. Возникли проблемы уже на этапе подачи сведений, поэтому пришлось переделать.

Elena_N, а почему Вам не сделать так, как описываете? Никто ведь не мешает включать ПК в базовую часть (при условии, что там есть ОК или ОПК), а ОК и ОПК - в вариативную (при наличии там ПК.

**ivkagitina** » 08 ноя 2018, 14:50

Добрый день,
прошу высказать свое мнение по вопросу:
Пункт 6.4. ФГОС магистратуры говорит о том, что дисциплины, относящиеся к вариативной части, практики определяют направленность программы. Означает ли это, что вариативная часть блока 1 должна содержать все ПК в совокупности, а также блок 2 (практики) тоже должен содержать все ПК? Или же все ПК могут содержаться суммарно в блоках 1 и 2?

**GrayDog** » 09 ноя 2018, 12:05

Дисциплины (модули), относящиеся к базовой части ОПОП, должны формировать ОК, ОПК. Могут формировать ПК.
Дисциплины (модули), относящиеся к вариативной части ОПОП должны формировать ПК в т.ч. и компетенции, установленные ОО дополнительно. Могут формировать ОК и ОПК.
Про "все" разговора нет, но мне представляется логичным, что вариативная часть должна формировать все ПК.

**kli** » 12 ноя 2018, 12:39

Добрый день! По моему мнению, отдельные дисциплины могут дать умения и навыки, а какие-то навыки могут быть реализованы только на практике. Поэтому я соглашусь с предыдущим автором, что все ПК могут быть в дисциплинах вариативной части и(или) практиках.

**ivkagitina** » 13 ноя 2018, 14:35

Означает ли это, что вариативная часть блока 1 должна содержать все ПК в совокупности, а также блок 2 (практики) тоже должен содержать все ПК? Или же все ПК могут содержаться суммарно в блоках 1 и 2?

Сформулирую вопрос немного по-другому: Будет ли записано нарушение при аккредитации если не все ПК будут в вариативке блока 1? Или не все ПК будут в блоке практик?

**GrayDog** » 14 ноя 2018, 12:08

Во втором случае - точно не нарушение. В первом - зависит от субъективного видения эксперта. Но я бы посоветовал в вариативку вставить все ПК. От лишних проблем подальше.

**ivkagitina** » 14 ноя 2018, 12:44

Спасибо

**Talagrey** » 26 ноя 2018, 12:33

Недавно на вебинаре по разработке ООП по ФГОС ++ услышали установку, показавшуюся нам странной: если на момент разработки ООП ПрОП не внесена в реестр, все дисциплины и практики, формирующие ПК, должны быть отнесены к вариативной части (поскольку не установлено обязательных ПК). Если всё так, как же набирать 70% объёма ООП для базовой части?
Коллеги, пожалуйста, прокомментируйте, если есть информация.

**akmarovpb** » 27 ноя 2018, 08:33

Переход от одних стандартов к другим всегда сопряжен с проблемами. При переходе на ФГОС ++ одной переработкой старых программ видимо не обойтись, надо разработать новые ООП. Проблему увеличения базовой части можно решить за счет отнесения некоторых практик к базовой части, привязав к ним универсальные и общепрофессиональные компетенции, а объемы этих практик Вы вправе устанавливать сами.

**bda76** » 02 дек 2018, 20:32

Talagrey писал(а):Недавно на вебинаре по разработке ООП по ФГОС ++ услышали установку, показавшуюся нам странной: если на момент разработки ООП ПрОП не внесена в реестр, все дисциплины и практики, формирующие ПК, должны быть отнесены к вариативной части (поскольку не установлено обязательных ПК). Если всё так, как же набирать 70% объёма ООП для базовой части?
Коллеги, пожалуйста, прокомментируйте, если есть информация.

1. Обязательная часть и часть, формируемая участниками... не есть тоже самое, что базовая + вариативная. Есть принципиальная разница.
2. В утвержденных 3++ объем обязательной части не менее 40%. Откуда 70%??
3. Достаточно к какой-либо дисциплине или практике, формирующей ПК, "привязать" хотя бы одну ОПК - и эта дисциплина (практика) должна уже быть в обязательной части.

Мы уже вовсю начали составлять ОП ВО по ФГОС 3++. Так обязательная часть у нас намного больше 40%. Никаких проблем.

**ZVUKACH** » 03 дек 2018, 11:34

Хорошо вам. А у нас "Объем обязательной части, без учета объема государственной итоговой аттестации, должен составлять не менее 70 процентов общего объема программы бакалавриата."

**bda76** » 03 дек 2018, 13:15

ZVUKACH писал(а):Хорошо вам. А у нас "Объем обязательной части, без учета объема государственной итоговой аттестации, должен составлять не менее 70 процентов общего объема программы бакалавриата."

По дисциплинам у нас соотношение 128 к 67 з.е. в пользу обяз. части. Если бы у нас было 70%, то привязали бы к 4 практикам по одной опк и перенесли бы 36 з.е. по практикам в обяз. часть. И вот Вам 164 из 231 з.е. в обяз.части, 71 %. Еще раз повторюсь, нет никаких проблем по переносу из второй части в обязательную, просто добааляете одну опк.

**Talagrey** » 06 янв 2019, 15:43

Коллеги, с праздником - прошедшим и наступающим!
Возник вопрос по реализации компетентностного подхода в ООП по ФГОС 3++. Я так понимаю, "индикаторы достижения компетенции" и формат "знать-уметь-владеть" для каждой компетенции - не одно и то же?
Для ООП по ФГОС 3+ мы делали т.н. декомпозицию компетенции (формулировали знания умения и навыки в рамках каждой компетенции с градацией сформированности). Теперь возникли индикаторы.
Если для одной компетенции сформулировать несколько индикаторов, дальше каждый из них нужно раскладывать на ЗУНы? Или можно знания умения и навыки сформулировать, сгруппировав индикаторы?
Прошу поделиться соображениями (и примерами, если таковые имеются).

**GrayDog** » 09 янв 2019, 11:49

Индикаторы - дополнительная ступенька между компетенцией и результатами обучения (знать-уметь-владеть или, что, на мой взгляд, предпочтительней: помнить-понимать-применять-анализировать-оценивать-создавать).
Как я понимаю, индикаторы позволяют наконец-то связать образовательные и профстандарты следующим образом (раньше они вообще говорили на разных языках, и это просто беда!):
трудовые функции - компетенции
трудовые действия - индикаторы
необходимые умения и знания - результаты обучения.

**Talagrey** » 21 янв 2019, 17:59

Коллеги, каковы требования к закреплению компетенций за ГИА для ФГОС 3++? В стандарте конкретики не нашла, примерной ОП ещё нет. Неужели только здравым смыслом руководствоваться?

**GrayDog** » 21 янв 2019, 18:43

тоже вариант.
Но если серьезно, мы делаем, как привыкли с ФГОС 3+.

**aniks** » 21 янв 2019, 22:53

Уважаемые коллеги, проясните пож-та такую проблему. Вопрос по ГИА, тут уже обсуждался, но все равно до конца не понятно, что делать.
Суть в том, что руководство требует, чтобы на программу ГИА выносилась проверка ВСЕХ компетенций, ибо в проекте ПООП 35.03.04 на стр. 35 сказано "Итоговая (государственная итоговая) аттестация имеет целью определить степень сформированности всех компетенций обучающихся (или всех ключевых компетенций, определенных Организацией совместно с работодателями – заказчиками кадров)". Но в этом же проекте, на стр. 46 сказано, что "Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников." Во ФГОС 35.03.04 3++ сказано только, что "в результате обучения должны быть сформированы все компетенции..."
Понятно, что пока это проект ПООП, но через месяц нужно утверждать УП, потом программы ГИА, и не хотелось бы доходить до бреда. Руководство уперлось, что должны быть проверены все компетенции на ГИА. На мой вопрос - зачем же тогда студенты сдают экзамены и зачеты в процессе обучения, если всё проверяется на ГИА, отвечено, что зачет и экзамен проверяют и оценивают освоение дисциплины, а не компетенций. В общем, полный затык, непробиваемый. В связи с этим, вопросы:
1. Чем и как убедить, что на ГИА все-таки должны выноситься определяющие дисциплины? Или махнуть рукой и делать так, как велят? Но с другой стороны, организация может выбрать только ВКР без госэкзамена, и тогда что - проверять всё на ВКР? :shock:

2. Может ли служить обоснованием п. 1. фраза из проекта ООП (вернее, заголовок) "Требования к планируемым результатам освоения образовательной программы, обеспечиваемым дисциплинами (модулями) и практиками обязательной части". Я так понимаю, что тогда УК, ОПК и ПКО по логике на ГИА не выносятся, т.к они проверяются именно дисциплинами и практиками. Тогда на ГИА выносятся ПКР, и вроде всё встает на свои места?
2. Как оценить степень сформированности всех компетенций на ГИА, если поступить, как в последних 2 предложениях п.1?
Извините за длинный пост :oops:

**Talagrey** » 21 янв 2019, 23:04

мы делаем, как привыкли с ФГОС 3+

По ФГОС 3+ мы сначала сделали "по-уму" (т.е. избранные компетенции), а накануне аккредитации все компетенции в ГИА включили (в том числе и "физкультурную"). Здравый смысл подсказал, что лучше не рисковать ))). Претензий от экспертов не было.
Сейчас для 3++ опять хочется сделать "по-уму". Вот думаю, может быть уже сразу выбрать вариант "не рисковать"?

**GrayDog** » 22 янв 2019, 10:54

Talagrey писал(а): Вот думаю, может быть уже сразу выбрать вариант "не рисковать"?

Я об этом и говорю.

**GrayDog** » 22 янв 2019, 11:00

aniks писал(а):Извините за длинный пост

Эти вопросы в рамках ФГОС 3+ неоднократно обсуждались в свете существующей методики аккредитации. Вывод один: все компетенции "выносятся" на ГИА. Если у Вас не только ВКР, но и госэкзамен, можно разделить их по этим двум процедурам.
Что же касается третьего вопроса, сейчас это делается в подавляющем большинстве случаев формально.

**kli** » 23 янв 2019, 12:43

Во ФГОС 3++ уже нет требования п. 5.5 ФГОС 3+ (о том, что все компетенции должны быть включены в набор требуемых результатов освоения), так что писать все компетенции в ГИА не стоит.

**GrayDog** » 23 янв 2019, 13:26

Есть 3.1, который мало отличается от прежнего 5.5.

**kli** » 23 янв 2019, 15:54

Не соглашусь с вами. 3.1 ФГОС 3++ полностью соответствует 5.1 ФГОС 3+. А нарушения по ГИА имели ссылку на 5.5.

**bda76** » 23 янв 2019, 20:52

До сих пор пеняли на нарушение 5.5 в связке с п.2 МОНовского Положения о ГИА.
Положение осталось... А во ФГОС 3++ я вижу второе предложение в п.1.4
"при разработке программы ...организация формирует требования к результатам ее освоения в виде УК, ОПК, ПК".

Ну и что принципиально изменилось?
И кто сказал, что маразм сгинет прочь?

**aniks** » 23 янв 2019, 23:16

В приказе 636 о порядке ГИА сказано:
"11. Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно."
Ничего не сказано про все компетенции. Во ФГОС 3++ тоже ничего не сказано прямым текстом, а только что в результате освоения программы должны быть сформированы все компетенции.
В связи с этим вопрос опять же - если все компетенции должны быть вынесены на ГИА, зачем нужны экзамены и зачеты, выставляемые в результате освоения программы? По той же физ-ре - дисциплина закончилась на 3 курсе, а сформированность компетенции проверяем через год? Так это мы остаточные знания (уровень физподготовки) проверяем.
Тем более что в п. 3.8 сказано, что совокупность результатов обучения по дисциплинам (и практикам) должна обеспечивать формирование у выпускника всех компетенций. Что мы и проверяем на промежуточной аттестации. Я правильно понимаю?

**GrayDog** » 24 янв 2019, 11:50

Вы правильно понимаете. Потому коллега и пишет:

bda76 писал(а):До сих пор пеняли на нарушение 5.5 в связке с п.2 МОНовского Положения о ГИА.
........................
Ну и что принципиально изменилось?
И кто сказал, что маразм сгинет прочь?

Я тоже не верю, что маразм сгинет.

**kli** » 25 янв 2019, 12:36

С РОН разговаривать очень сложно. Мы делали запрос в прежний МОН, получили ответ (прикрепляю файл) и при аккредитационной процедуре показали данное письмо. При этом в программу ГИА включали все компетенции, а проверяли на ГИА "имеющие определяющее значение в профессиональной деятельности ".
На последнем семинаре РОН по повышения квалификации экспертов РОН просил экспертов все имеющиеся разъяснения МОН присылать в их адрес для руководства.
Архив письма более 256 KiB, разместить не смогла.

**Talagrey** » 25 янв 2019, 18:52

Не могли бы Вы прислать это письмо МОН на почту: talagrey@mail.ru?
Заранее благодарна.

**ginger.75** » 12 мар 2019, 10:55

bda76 писал(а):3. Достаточно к какой-либо дисциплине или практике, формирующей ПК, "привязать" хотя бы одну ОПК - и эта дисциплина (практика) должна уже быть в обязательной части.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться:
Правильно ли я понимаю, что в части, формируемой участниками образовательных отношений, не должно быть дисциплин и практик, формирующих ОПК и ПК обязательные? Только УК, ПК рекомендуемые и "самостоятельные"?

**GrayDog** » 12 мар 2019, 11:25

ginger.75 писал(а):Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться:
Правильно ли я понимаю, что в части, формируемой участниками образовательных отношений, не должно быть дисциплин и практик, формирующих ОПК и ПК обязательные? Только УК, ПК рекомендуемые и "самостоятельные"?

Да.

**bda76** » 12 мар 2019, 17:58

GrayDog писал(а):
ginger.75 писал(а):Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться:
Правильно ли я понимаю, что в части, формируемой участниками образовательных отношений, не должно быть дисциплин и практик, формирующих ОПК и ПК обязательные? Только УК, ПК рекомендуемые и "самостоятельные"?

Да.

Присоединяюсь к утвердительному ответу.

**umu-al** » 13 мар 2019, 17:52

Тогда возникают вопросы:
1.стандарт позволяет не брать рекомендованные компетенции и не включать "самостоятельные" (берем в ОПОП только ПКО). Что тогда формирует часть, формируемая участниками образовательных отношений, только УК? Это тоже не реально.
2. в ряде примерных ОПОП (уже одобренных ФУМО) есть компетенции в части, формируемой участниками образовательных отношений. Так там встречаются и ОПК, и ПКО. Значит, их можно включать?

**bda76** » 13 мар 2019, 18:40

umu-al писал(а):Тогда возникают вопросы:
1.стандарт позволяет не брать рекомендованные компетенции и не включать "самостоятельные" (берем в ОПОП только ПКО). Что тогда формирует часть, формируемая участниками образовательных отношений, только УК? Это тоже не реально.
2. в ряде примерных ОПОП (уже одобренных ФУМО) есть компетенции в части, формируемой участниками образовательных отношений. Так там встречаются и ОПК, и ПКО. Значит, их можно включать?

1. да, будет только УК. И что здесь нереального?
2. В проектах ПООП много чего интересного можно увидеть, противоречащего документам МОН РФ. А все потому что бесплатно делается, по известному принципу. Не мотивированы люди на качественную работу. Лично не видел еще ни одного проекта, где хотя бы терминология используется корректно.

**GrayDog** » 14 мар 2019, 10:56

umu-al писал(а):
2. в ряде примерных ОПОП (уже одобренных ФУМО) есть компетенции в части, формируемой участниками образовательных отношений. Так там встречаются и ОПК, и ПКО. Значит, их можно включать?

Мой Вам добрый совет: не надо.

**dity** » 25 мар 2019, 16:24

добрый день! Подскажите, пожалуйста, в практиках по 3++ мы точно так же в обязательную часть включаем УК,ОПК и ПКО, а в формируемую участниками - только рекомендованные Пк и введённые образовательной организацией? Просто по проектам ПООП это вообще никак не соблюдено (например, по рекламе и по журналистике).. в дисциплинах мы чётко выдержали требования стандарта, а в практиках...либо по проекту примерных

либо по стандарту? ибо не всё так радужно)))

**Talagrey** » 26 мар 2019, 08:42

Коллеги, как должны формулироваться результаты обучения, если индикаторы достижения компетенций заданы в формате "знать-уметь-владеть"? Тоже "знать-уметь-владеть", но более подробно?

**kli** » 26 мар 2019, 11:55

Индикаторы достижения компетенций задаются в формате трудовых функций (иногда, трудовых действий), результаты обучения - "знать-уметь-владеть

**GrayDog** » 26 мар 2019, 14:12

kli писал(а):Индикаторы достижения компетенций задаются в формате трудовых функций (иногда, трудовых действий), результаты обучения - "знать-уметь-владеть

Именно так.

Talagrey писал(а):Коллеги, как должны формулироваться результаты обучения, если индикаторы достижения компетенций заданы в формате "знать-уметь-владеть"? Тоже "знать-уметь-владеть", но более подробно?

Переделывайте.

**Talagrey** » 27 мар 2019, 09:25

Индикаторы достижения компетенций задаются в формате трудовых функций (иногда, трудовых действий)

УМО для ПООП сформулировало индикаторы в формате "знать-уметь-владеть". Разве организация может изменить формулировку индикатора из ПООП?

**GrayDog** » 27 мар 2019, 11:39

Может. Или Вы намерены всё сделать в точности по ПООП? Воспользуйтесь оттуда набором компетенций - этого достаточно.

**Talagrey** » 27 мар 2019, 14:48

Может. Или Вы намерены всё сделать в точности по ПООП?

А как быть с этим: "3.7. Организация устанавливает в программе бакалавриата индикаторы достижения компетенций:
универсальных, общепрофессиональных и, при наличии, обязательных профессиональных компетенций - в соответствии с индикаторами достижения компетенций, установленными ПООП" (ФГОС 53.03.02)?

**bda76** » 27 мар 2019, 19:26

Talagrey писал(а):Коллеги, как должны формулироваться результаты обучения, если индикаторы достижения компетенций заданы в формате "знать-уметь-владеть"? Тоже "знать-уметь-владеть", но более подробно?

Именно так. И никак иначе...

**GrayDog** » 29 мар 2019, 11:06

Точно, есть же 3.7...
Приношу извинения, был неправ.
Хотя совсем нелогично.

**kli** » 01 апр 2019, 12:17

На одном из ФУМО Бабелюк высказала мнение, что ПООП с индикаторами достижения (профессиональных) компетенций "знать-уметь-владеть" зарегистрированы в реестре не будут.

**IulyaM** » 18 апр 2019, 12:34

Уважаемые коллеги! Вопросов больше чем, ответов.... Вроде бы хорошо УК по уровню образования сделали одинаковыми, но как быть с индикаторами достижения компетенции, которые различаются в ПООП? Эту же Философию делаем одинаковой по часам для бакалавров, а РП все равно не получится сократить, индикаторы у каждого свои будут? Подскажите, как вы понимаете п 2.2. ФГОС о перечне обязательных дисциплин, История (История России, всеобщая история) - должна быть одна дисциплина (с блоками 2-х тем) или две полноценные дисциплины??? :!:

**bda76** » 18 апр 2019, 12:58

IulyaM писал(а):Уважаемые коллеги! Вопросов больше чем, ответов.... Вроде бы хорошо УК по уровню образования сделали одинаковыми, но как быть с индикаторами достижения компетенции, которые различаются в ПООП? Эту же Философию делаем одинаковой по часам для бакалавров, а РП все равно не получится сократить, индикаторы у каждого свои будут? Подскажите, как вы понимаете п 2.2. ФГОС о перечне обязательных дисциплин, История (История России, всеобщая история) - должна быть одна дисциплина (с блоками 2-х тем) или две полноценные дисциплины???

Считаю, что возможны оба варианта. Мы оставили одну.

**Ната-сан** » 26 сен 2019, 10:29

Talagrey писал(а):
Может. Или Вы намерены всё сделать в точности по ПООП?
А как быть с этим: "3.7. Организация устанавливает в программе бакалавриата индикаторы достижения компетенций:
универсальных, общепрофессиональных и, при наличии, обязательных профессиональных компетенций - в соответствии с индикаторами достижения компетенций, установленными ПООП" (ФГОС 53.03.02)?

У нас этот пункт тоже вызывает много вопросов и споров. Наши профессора не согласны со многими формулировками ПКО в ПООП. Представители некоторых ФУМО рекомендуют на все незанесённые в Реестр (а они все не занесены) ПООП практически не обращать внимания, а пользоваться ими как справочником, а формулировать ПК по Профстандарту. Кто прав?

**GrayDog** » 26 сен 2019, 11:08

Ната-сан писал(а):Кто прав?

У кого больше прав.
Поэтому приходится делать по написанному, трактуя законодательный акт с точки зрения эксперта-формалиста из-за опасения наткнуться на такого во время проверки.

**kli** » 02 окт 2019, 16:53

В конкретном случае я не согласна с конкретной глупостью проектов ПООП. В абзаце 3 п.6 приказа МОН 301 при отсутствии зарегистрированной ПООП вуз имеет право завершить обучение по самостоятельно разработанной на момент приема ОПОП. А там, посмотрим, что включат в ПООП. Нам под ФГОС 3+ уже обещали ПООП, но деньги проели, а ПООП так и не появились. Глядишь, еще раз повезет..

**Alexy** » 29 окт 2019, 10:24

Подскажите пожалуйста, в дисциплинах по выбору пара должна формировать одинаковые компетенции? Спасибо!

**GrayDog** » 29 окт 2019, 11:57

Alexy писал(а):Подскажите пожалуйста, в дисциплинах по выбору пара должна формировать одинаковые компетенции? Спасибо!

Сейчас такого требования нет.

**bda76** » 29 окт 2019, 17:00

Alexy писал(а):Подскажите пожалуйста, в дисциплинах по выбору пара должна формировать одинаковые компетенции? Спасибо!

Добавлю только...
Мы у себя еще говорим так: "Какую-бы дисциплину по выбору студент не выбрал (практически или теоретически) недопустимо, чтобы "выпала из обоймы" хотя бы одна компетенция (индикатор).

**Людмиал** » 26 мар 2021, 15:44

Добрый день, уважаемые коллеги!
Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования – бакалавриат (поколение 3++, утвержденные в 2020 г.) следующим образом поясняют распределение компетенций в обязательной части образовательной программы и в части формируемой участниками образовательных отношений:
«2.9. В рамках программы бакалавриата выделяются обязательная часть и часть, формируемая участниками образовательных отношений.
К обязательной части программы бакалавриата относятся дисциплины (модули) и практики, обеспечивающие формирование общепрофессиональных компетенций, определяемых ФГОС ВО.
Дисциплины (модули) и практики, обеспечивающие формирование универсальных компетенций, определяемых ФГОС ВО, а также профессиональных компетенций, определяемых Организацией самостоятельно, могут включаться в обязательную часть программы бакалавриата и (или) в часть, формируемую участниками образовательных отношений.»
Означает ли это, что КАЖДАЯ ДИСЦИПЛИНА (МОДУЛЬ, ПРАКТИКА), относящаяся к обязательной части программы (в том числе дисциплины по философии, истории(истории России, всеобщей истории), иностранному языку, безопасности жизнедеятельности. Физической культуре, регламентируемые большинством ФГОС), направлена на формирование общепрофессиональных компетенций?
Или помимо дисциплин (модулей, практик), формирующих все общепрофессиональные компетенции, в обязательной части могут присутствовать дисциплины, формирующие универсальные и (или) профессиональные компетенции и не формирующие общепрофессиональные компетенции?
Спасибо.

**bda76** » 26 мар 2021, 15:51

Людмиал писал(а):Добрый день, уважаемые коллеги!
Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования – бакалавриат (поколение 3++, утвержденные в 2020 г.) следующим образом поясняют распределение компетенций в обязательной части образовательной программы и в части формируемой участниками образовательных отношений:
«2.9. В рамках программы бакалавриата выделяются обязательная часть и часть, формируемая участниками образовательных отношений.
К обязательной части программы бакалавриата относятся дисциплины (модули) и практики, обеспечивающие формирование общепрофессиональных компетенций, определяемых ФГОС ВО.
Дисциплины (модули) и практики, обеспечивающие формирование универсальных компетенций, определяемых ФГОС ВО, а также профессиональных компетенций, определяемых Организацией самостоятельно, могут включаться в обязательную часть программы бакалавриата и (или) в часть, формируемую участниками образовательных отношений.»
Означает ли это, что КАЖДАЯ ДИСЦИПЛИНА (МОДУЛЬ, ПРАКТИКА), относящаяся к обязательной части программы (в том числе дисциплины по философии, истории(истории России, всеобщей истории), иностранному языку, безопасности жизнедеятельности. Физической культуре, регламентируемые большинством ФГОС), направлена на формирование общепрофессиональных компетенций?
Или помимо дисциплин (модулей, практик), формирующих все общепрофессиональные компетенции, в обязательной части могут присутствовать дисциплины, формирующие универсальные и (или) профессиональные компетенции и не формирующие общепрофессиональные компетенции?
Спасибо.

...Помимо дисциплин (модулей, практик), формирующих все общепрофессиональные компетенции, в обязательной части могут присутствовать дисциплины, формирующие универсальные и (или) профессиональные компетенции и не формирующие общепрофессиональные компетенции.
Т.е. осталось одно условие - внизу не может быть ОПК.
Что еще раз подтверждает высказанный мною тезис 3 года назад об абсолютной бессмысленности деления ОП на эти две части.

**Людмиал** » 29 мар 2021, 09:58

Спасибо большое !

**Rt_zhukov** » 07 апр 2021, 23:52

bda76 писал(а):...Помимо дисциплин (модулей, практик), формирующих все общепрофессиональные компетенции, в обязательной части могут присутствовать дисциплины, формирующие универсальные и (или) профессиональные компетенции и не формирующие общепрофессиональные компетенции.

Здравствуйте!
А чем это можно аргументировать?
Если второй абзац п. 2.9 четко говорит о том, что к обязательной части программы бакалавриата относятся дисциплины (модули) и практики, обеспечивающие формирование общепрофессиональных компетенций, определяемых ФГОС ВО.
То есть, если читать его дословно, в обязательной части могут быть только дисциплины, участвующие в формировании ОПК (хотя не запрещается этими же дисциплинами формировать УК и/или ПК).
А при проведении контрольно-надзорных проверок могут быть "эксперты", читающие пункты дословно.

**bda76** » 08 апр 2021, 11:50

Rt_zhukov писал(а):
bda76 писал(а):...Помимо дисциплин (модулей, практик), формирующих все общепрофессиональные компетенции, в обязательной части могут присутствовать дисциплины, формирующие универсальные и (или) профессиональные компетенции и не формирующие общепрофессиональные компетенции.

Здравствуйте!
А чем это можно аргументировать?
Если второй абзац п. 2.9 четко говорит о том, что к обязательной части программы бакалавриата относятся дисциплины (модули) и практики, обеспечивающие формирование общепрофессиональных компетенций, определяемых ФГОС ВО.

есть абзац 4 этого же пункта, который абсолютно равнозначен абзацу 2.
Кроме того, наличие пяти обязательных дисциплин в обязательной части дополнительно свидетельствуют об этом. Или кто...то собрался ОПК в эти дисциплины внедрять???

**Rt_zhukov** » 08 апр 2021, 12:32

bda76 писал(а):есть абзац 4 этого же пункта, который абсолютно равнозначен абзацу 2.
Кроме того, наличие пяти обязательных дисциплин в обязательной части дополнительно свидетельствуют об этом. Или кто...то собрался ОПК в эти дисциплины внедрять???

Да, наше УМУ нам говорит внедрять и в эти пять обязательных дисциплин.

**bda76** » 08 апр 2021, 17:04

Rt_zhukov писал(а):
bda76 писал(а):есть абзац 4 этого же пункта, который абсолютно равнозначен абзацу 2.
Кроме того, наличие пяти обязательных дисциплин в обязательной части дополнительно свидетельствуют об этом. Или кто...то собрался ОПК в эти дисциплины внедрять???

Да, наше УМУ нам говорит внедрять и в эти пять обязательных дисциплин.

Сочувствую...

**GrayDog** » 09 апр 2021, 16:13

bda76 писал(а):
Rt_zhukov писал(а):Да, наше УМУ нам говорит внедрять и в эти пять обязательных дисциплин.

Сочувствую...

Присоединяюсь.

**mig_nat** » 14 апр 2021, 10:42

Добрый день! У нас в вузе тоже мнения по этому поводу разделились. И как же все таки с точки зрения эксперта будет правильным? Возможны следующие варианты:
1. Заявить ОПК на ВСЕ дисциплины обязательной части.
2. Заявить ОПК на все дисциплины обязательной части, указанные в п. 2.2, остальные - на усмотрение вуза.
Но тогда притянуть ОПК, например, к физкультуре или иностранному языку получится только за уши.
3. Заявить на те же физру и иностранный язык только УК и уповать на адекватность экспертов.
К какому варианту склоняются ваши вузы, коллеги? Наш ректор настаивает на 2ом варианте...

**GrayDog** » 14 апр 2021, 11:07

mig_nat писал(а):К какому варианту склоняются ваши вузы, коллеги?

К разумному. Заявлять ОПК только к тем дисциплинам обязательной части, которые эти ОПК реально формируют. Требования ФГОС при этом соблюдаются, и личное мнение экспертов (а среди них сейчас, к сожалению, много молодых да буйных) тут не при чём.

Кто сейчас на форуме

- Материалы