Вопрос по компетенциям

**siberia2015** » 25 мар 2017, 09:16

Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

**bda76** » 26 мар 2017, 20:42

siberia2015 писал(а):Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

Да, так написано в действующем Порядке.
В проекте нового Порядка данный бред отсутствует.

**Lex** » 27 мар 2017, 12:05

когда только выйдет этот новый порядок..？

**Вятич** » 27 мар 2017, 12:26

bda76 писал(а):
siberia2015 писал(а):Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

Да, так написано в действующем Порядке.
В проекте нового Порядка данный бред отсутствует.

А можно ссылочку на п. 1367? Где там про это?
Если п. 22 - то он про ФОС а не про ГИА, и в нем нет слова "всех".
В 636 приказе о порядке ГИА - про это вообще нет ничего.

**Mihailov** » 27 мар 2017, 16:08

Вообще, говорить о том, что ГИА формирует компетенции, мне кажется не осень хорошо. Порядке проведения написано: "Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ... ".

**bda76** » 28 мар 2017, 12:05

Вятич писал(а):
bda76 писал(а):
siberia2015 писал(а):Обязательно ли наличие всех компетенций при формировании программы государственной итоговой аттестации?

Да, так написано в действующем Порядке.
В проекте нового Порядка данный бред отсутствует.

А можно ссылочку на п. 1367? Где там про это?
Если п. 22 - то он про ФОС а не про ГИА, и в нем нет слова "всех".
В 636 приказе о порядке ГИА - про это вообще нет ничего.

Да, имеется ввиду п.22, который говорит, что ФОС ГИА должен содержать компетенции, формируемые в результате освоения....
А что, по Вашему ФОС ГИА и программа ГИА существуют обособленно?
То, что там нет слова "всех" - да!
Но двойные толкования иногда могут навредить ВУЗу, особенно , когда ставится именно такая цель. И случаи такие имеют место быть.
Я-то с Вами совершенно согласен, но вот известно, что МОН сейчас отписывается,что на ГИА должны проверяться все ПК.
Такую идею еще в 2014 году предложили ряд коллег. Что называется "ни нашим, ни Вашим..." Т.е. ну пусть не все компетенции, ну пусть хотя бы все ПК. МОНу идея понравилась.
Мы у себя на ГИА выносим те компетенции, которые формировались дисциплинами, входящими в состав госэкзамена и все.
И с нетерпением ждем новый Порядок.

**Вятич** » 28 мар 2017, 13:39

Ну ПК - согласен, куда не шло, их по 3+ не так и много.
Но ОК и ОПК - это бред конечно.

**bda76** » 28 мар 2017, 18:48

Вятич писал(а):Ну ПК - согласен, куда не шло, их по 3+ не так и много.
Но ОК и ОПК - это бред конечно.

У нас почти для всех ОП выбрано два вида деятельности - изначальный по ФГОС ВПО + научно-исследовательский (это, считайте, принудительно, чтобы обосновать академический тип программы). И, соответственно, по ряду ОП у нас более 20 ПК. Как их все проверить на ГИА. Некоторые ПК подразумевают умение выполнять определенные задачи в коллективе или ,грубо говоря, у станка. Как это проверить на письменном госэкзамене или защите ВКР?
А среди участников форума чуть ли не половина была напугана тем, что нужно выбирать ВСЕ виды деятельности - они так и сделали.
Представляете сколько там ПК? Весь стандарт.
Хотел бы я при этом побывать на госэкзамене и защите ВКР у тех, кто считает, что проверка на ГИА всех ПК - дело житейское...
Чтобы лишний раз убедиться, что это все только бла-бла-бла...

**bda76** » 28 мар 2017, 19:10

В связи с вышесказанным обращаюсь к представителям вузов, реализующих направление подготовки бакалавров 15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, с просьбой принять меня в рамках стажировки для участия в ГИА для приобретения бесценного опыта по проверке сформированности хотя бы двух ПК:
ПК-21 Способность выполнять работы по настройке и регламентному эксплуатационному обслуживанию средств и систем машиностроительных производств;
ПК-23 Способность участвовать в приемке и освоении вводимых в эксплуатацию средств и систем машиностроительных производств.
Заранее благодарен!

**Вятич** » 29 мар 2017, 16:42

Э-э-э.
Ежели следовать букве 1367 и духу Минобра, что мол "все" компетенции ОПОП, то тогда надо в ГИА не только все компетенции из стандарта включать (ОК, ОПК, ПК), но и компетенции вузовские вариативной части, ибо она (часть) и они (компетенции) тоже входит в ОПОП (элективные, профильные, факультативные) :roll:

**Talagrey** » 04 авг 2017, 10:20

Коллеги, каким документом установлена обязательность реализации в практиках всех профессиональных компетенций (по выбранным видам деятельности)?

**bda76** » 11 авг 2017, 12:47

Talagrey писал(а):Коллеги, каким документом установлена обязательность реализации в практиках всех профессиональных компетенций (по выбранным видам деятельности)?

Нет такого требования.

**Talagrey** » 11 авг 2017, 14:45

Шахты добавили этот параметр в макет. Понятно, что Шахты не норматив, но озадачивает.

**Oksana** » 21 авг 2017, 13:29

Talagrey писал(а):Шахты добавили этот параметр в макет. Понятно, что Шахты не норматив, но озадачивает.

Это имеет отношение к ФГОС, п. 6.7. В Блок 2 "Практики" входят учебная и производственная, в том числе преддипломная, практики.
....При разработке программ бакалавриата организация выбирает типы практик в зависимости от вида (видов) деятельности, на который (которые) ориентирована программа бакалавриата.
Эксперты ревностно следят, что б все ПК в блоке практик "прозвучали". Нас так и проверяли на аккредитации весной, но мы были к этому готовы, так как в дружественном вузе есть аккредитованный эксперт, который шепнул нам про нюансы на которые их (экспертов) натаскивают. Мы успели исправить.

**Talagrey** » 21 авг 2017, 15:29

Спасибо за информацию! Про виды деятельности в практиках понятно. Непонятно, почему вид деятельности должен быть представлен всеми ПК, а не избранными. Но, видимо, это вопрос не логики, а убеждений.

**Talagrey** » 23 авг 2017, 09:26

Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

**bda76** » 23 авг 2017, 12:26

Talagrey писал(а):Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК.
Кроме того, это в принципе невозможно.
Это высосано из пальца, так же как и привязка всех ПК к практикам.
Абсолютно бредовое требование.
Вообще не понимаю, как такое в РОН могут говорить экспертам?
Это чистая подстава. Нужно быть идиотом, чтобы принимать это на веру. И никакой п.6.7 ФГОС не говорит об этом.

**Talagrey** » 23 авг 2017, 13:59

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК

Спасибо за реакцию!
Опять же, шахтинский макет: они внесли функцию, позволяющую выделить основные виды деятельности, но проверка закрепления компетенций всё равно требует всех ПК по выбранным видам деятельности в базовой части, в т.ч. и дополнительным.

**bda76** » 23 авг 2017, 14:27

Talagrey писал(а):
Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК

Спасибо за реакцию!
Опять же, шахтинский макет: они внесли функцию, позволяющую выделить основные виды деятельности, но проверка закрепления компетенций всё равно требует всех ПК по выбранным видам деятельности в базовой части, в т.ч. и дополнительным.

Вы не хуже моего знаете, что базовая часть одинакова для разных профилей одного направления. Так как же можно сформировать одинаковую базовую часть для разных профилей с разными видами деятельностями и разными ПК и при этом соблюсти вышеприведенное требование?
Что Шахты думают по этому поводу?

**Talagrey** » 23 авг 2017, 15:44

Логично)))

**Oksana** » 23 авг 2017, 16:58

bda76 писал(а):
Talagrey писал(а):Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК.
Кроме того, это в принципе невозможно.
Это высосано из пальца, так же как и привязка всех ПК к практикам.
Абсолютно бредовое требование.
Вообще не понимаю, как такое в РОН могут говорить экспертам?
Это чистая подстава. Нужно быть идиотом, чтобы принимать это на веру. И никакой п.6.7 ФГОС не говорит об этом.

А я и не говорю, что это указано в ФГОС, я объяснила откуда требование, предполагаю, что этим и руководствовались Шахты.
Количество острых углов при аккредитации хочется иметь как можно меньше, вот и не спорит ни кто с экспертами, тем более что сейчас они ведут очень "замкнутый образ жизни" в проверяемой организации.

**Oksana** » 23 авг 2017, 17:34

bda76 писал(а):
Talagrey писал(а):Коллеги, прошу поделиться соображениями: в ООП определены основные виды деятельности (выходящие на квалификацию) и дополнительные. В базовой части учебного плана реализованы все ПК только по основным видам деятельности, в вариативной - по основным и дополнительным. Пройдет такой вариант на аккредитации?

Нет такого требования, чтобы в базовой части формировались все компетенции, включая ПК.
Кроме того, это в принципе невозможно.
Это высосано из пальца, так же как и привязка всех ПК к практикам.
Абсолютно бредовое требование.
Вообще не понимаю, как такое в РОН могут говорить экспертам?
Это чистая подстава. Нужно быть идиотом, чтобы принимать это на веру. И никакой п.6.7 ФГОС не говорит об этом.

Расскажу, что нам поведали по поводу этого требования.
Эксперты, что к нам приезжали, говорили о выполнении п. 10 приказа 1367 (ныне нас покинувшего), а именно вот об этом:
Базовая часть образовательной программы является обязательной вне зависимости от направленности образовательной программы, обеспечивает формирование у обучающихся компетенций, установленных образовательным стандартом, и включает в себя:....
трактуется это так, что в базовую часть включаем все компетенции.
А вариативная, как там далее указано, направлена на расширение и (или) углубление компетенций.
Сегодня ничего такого уже не могут потребовать.

**Oksana** » 07 ноя 2017, 09:38

Коллеги, а давайте вернемся к обсуждению включения всех компетенций в ГИА.
На семинарах Росаккредагентство убедительно настаивает проверять все компетенции на ГИА. По ссылке http://www.nica.ru/ru/webinars/marks (два последних семинара), на одном я и сама присутствовала, пишут о том же, аргументированно отсылая к ФГОС и положению о ГИА.
В заключениях эксперты, в случае отсутствия всех компетенций, указывают на несоответствие ФГОС и отказывают в аккредитации.
Мы со дня на день должны подать заявление на аккредитацию.
Что думаете, коллеги? Как у вас в этой части реализуется проверка на ГИА всех компетенций (физкультурной особенно)?

Да, возвращаясь к практикам, отсутствие компетенций по видам деятельности по каждой практике вменяется как несоответствие ФГОС.
Заключения на информио можно посмотреть http://wuz.informio.ru/files/directory/ ... chnaja.pdf

**jul** » 07 ноя 2017, 19:28

Oksana писал(а):Коллеги, а давайте вернемся к обсуждению включения всех компетенций в ГИА.
На семинарах Росаккредагентство убедительно настаивает проверять все компетенции на ГИА. По ссылке http://www.nica.ru/ru/webinars/marks (два последних семинара), на одном я и сама присутствовала, пишут о том же, аргументированно отсылая к ФГОС и положению о ГИА.
В заключениях эксперты, в случае отсутствия всех компетенций, указывают на несоответствие ФГОС и отказывают в аккредитации.
Мы со дня на день должны подать заявление на аккредитацию.
Что думаете, коллеги? Как у вас в этой части реализуется проверка на ГИА всех компетенций (физкультурной особенно)?

Да, возвращаясь к практикам, отсутствие компетенций по видам деятельности по каждой практике вменяется как несоответствие ФГОС.
Заключения на информио можно посмотреть http://wuz.informio.ru/files/directory/ ... chnaja.pdf

Да, в гиа все компетенции. И не забудьте про ПК в дисциплинах по выбору

**olaa56** » 08 ноя 2017, 19:22

Коллеги, кто недавно проходил аккредитацию аспирантуры, поделитесь опытом. Обязательно ли должна быть привязка ПК ко всему, что есть в вариативном блоке: к дисциплине "Педагогика", к обеим практикам - научно-исследовательской и педагогической, к дисциплинам по выбору. Обращали ли эксперты внимание на это?

**jul** » 08 ноя 2017, 19:52

olaa56 писал(а):Коллеги, кто недавно проходил аккредитацию аспирантуры, поделитесь опытом. Обязательно ли должна быть привязка ПК ко всему, что есть в вариативном блоке: к дисциплине "Педагогика", к обеим практикам - научно-исследовательской и педагогической, к дисциплинам по выбору. Обращали ли эксперты внимание на это?

Обязательно. Это требование ФГОС

**Oksana** » 10 ноя 2017, 08:34

jul писал(а):
Oksana писал(а):Коллеги, а давайте вернемся к обсуждению включения всех компетенций в ГИА.
На семинарах Росаккредагентство убедительно настаивает проверять все компетенции на ГИА. По ссылке http://www.nica.ru/ru/webinars/marks (два последних семинара), на одном я и сама присутствовала, пишут о том же, аргументированно отсылая к ФГОС и положению о ГИА.
В заключениях эксперты, в случае отсутствия всех компетенций, указывают на несоответствие ФГОС и отказывают в аккредитации.
Мы со дня на день должны подать заявление на аккредитацию.
Что думаете, коллеги? Как у вас в этой части реализуется проверка на ГИА всех компетенций (физкультурной особенно)?

Да, возвращаясь к практикам, отсутствие компетенций по видам деятельности по каждой практике вменяется как несоответствие ФГОС.
Заключения на информио можно посмотреть http://wuz.informio.ru/files/directory/ ... chnaja.pdf

Да, в гиа все компетенции. И не забудьте про ПК в дисциплинах по выбору

Спасибо! Поделитесь как решаете проблему проверки общекультурных (в том числе спортивных) компетенций на ГИА.

**Oksana** » 11 ноя 2017, 14:36

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, пункт ФГОС, которым установлено требование о включении во все дисциплины вариативной части проф. компетенций.

**ksu** » 17 ноя 2017, 19:38

п.6.6 ФГОС ВО .Профиль это ПК.

**Talagrey** » 22 ноя 2017, 19:32

Коллеги, на чём основано требование закреплять за всеми дисциплинами вариативной части ПК (есть мнение ,что нельзя в вариативных дисциплинах без ПК)? И что делать с элективной физ. культурой: она в вариативной части, но ПК к ней притянуть сложно?

**GrayDog** » 30 дек 2017, 17:05

Talagrey писал(а):Коллеги, на чём основано требование закреплять за всеми дисциплинами вариативной части ПК (есть мнение ,что нельзя в вариативных дисциплинах без ПК)? И что делать с элективной физ. культурой: она в вариативной части, но ПК к ней притянуть сложно?

Требование основано на ФГОС
6.6. Дисциплины (модули), относящиеся к вариативной части программы бакалавриата, и практики определяют направленность (профиль) программы бакалавриата.

С физ-рой не заморачивайтесь.

**Yatsenkovv** » 17 янв 2018, 13:17

Уважаемые коллеги!
Если обобщить все вышесказанное по компетенциям: в базовой части должны быть все ОК и ОПК, в вариативной части - все ПК (в зависимости от вида деятельности) + в каждой дисциплине вариативной части обязательно должна бы хоть одна ПК. В ГИА - все компетенции (ПК по видам деятельности). В практиках- ПК в соответствии с видом деятельности.
На проверку Шахт не обращаем внимание.
Правильно я все понимаю?
Поправьте, пожалуйста, если что не так.

**olovs** » 18 янв 2018, 09:23

про шахты следовало бы забыть еще лет 5 назад... главное что в практиках все ПК заявленные должны быть. Все остальные только осваиваются на разных этапах.. и могут не быть в ГИА.

**bda76** » 18 янв 2018, 13:03

olovs писал(а):.. и могут не быть в ГИА.

У Рособрнадзора иное мнение.

Интересно, а если дело дойдет до суда, то
что приведет в качестве аргумента ответчик (РОН) по вопросу п.6.6.
Почему РОН ставит знак равенства между фразами "дисциплина определяет направленность (профиль)" и "дисциплина формирует ПК"? На основании какого нормативного документа?
Почему в РОН решили, что дисциплина определяет направленность только формированием ПК? А не содержанием дисциплины?
ПРИМЕР: У меня в вариативке дисциплина "Иностр. язык в проф. деят-ти" формирует только ОК. При этом из РП явно следует, что студенты на этой дисциплине занимаются переводом текстов по профилю своего направления. И что , я не выполняю п.6.6?
Думаю, что в суде у меня были бы неплохие шансы...
Что думаете, коллеги? GrayDog, хотелось бы услышать Ваше мнение.
Спасибо.

**Mihailov** » 19 янв 2018, 15:40

olovs писал(а):про шахты следовало бы забыть еще лет 5 назад... главное что в практиках все ПК заявленные должны быть. Все остальные только осваиваются на разных этапах.. и могут не быть в ГИА.

Между прочим, в шахтинской программе АС "Учебные планы" (синяя звезда) все перечисленное выше проверяется. Например, отнесение к ГИА всех компетенций, заявленных в ОП; наличие все ПК (по заявленным видам деятельности) в Б2; наличие хотя бы одной ПК в дисциплинах вариативной части...

**IulyaM** » 14 фев 2018, 09:50

bda76 писал(а):
olovs писал(а):.. и могут не быть в ГИА.

У Рособрнадзора иное мнение.

Интересно, а если дело дойдет до суда, то
что приведет в качестве аргумента ответчик (РОН) по вопросу п.6.6.
Почему РОН ставит знак равенства между фразами "дисциплина определяет направленность (профиль)" и "дисциплина формирует ПК"? На основании какого нормативного документа?
Почему в РОН решили, что дисциплина определяет направленность только формированием ПК? А не содержанием дисциплины?
ПРИМЕР: У меня в вариативке дисциплина "Иностр. язык в проф. деят-ти" формирует только ОК. При этом из РП явно следует, что студенты на этой дисциплине занимаются переводом текстов по профилю своего направления. И что , я не выполняю п.6.6?
Думаю, что в суде у меня были бы неплохие шансы...
Что думаете, коллеги? GrayDog, хотелось бы услышать Ваше мнение.
Спасибо.

У нас в планах тоже Иностранный язык в проф.деятельности в вариативной части и только с ОК, если в пед.образовании можно еще добавить ПК-1, то как быть со всеми остальными направлениями :cry:

, Рассматривать вариант переноса в базовую часть? Не везде найдется такая возможность, опять проблема

**Ирина Акоева** » 11 апр 2018, 18:30

Уважаемые коллеги, у меня шатхинская программа тоже пишет, что нужно все ПК реализовать в практиках, а также, что дисциплины вариативной части обязательно должны формировать ПК. Я прочитала все вышеизложенные соображения. В результате у меня сформировалось убеждение, что лучше - от греха подальше - соблюсти замечания, выданные проверкой шахтинской программы. Я права?

**Elena_N** » 12 апр 2018, 10:51

Коллеги, мы сейчас тоже занимаемся тем,что перегруппируем учебные планы и переносим дисциплины, которые не формировали ПК, в базовую часть, а те дисциплины, которые уже формируют или к ним могут быть привязаны ПК, переносим в вариативную.. А если перенести нельзя, то вводим новый раздел дисциплины, к которому привязываем ПК..

Хотя полностью разделяю мнение bda76 и всех тех, кто с не согласен с таким принципом !!!

ПК - определяют не профиль, а вид деятельности !!! и именно это и написано в ФГОС п.5.4. И если у нас реализуется три профиля в рамках одного направления и у всех основной вид деятельности - научно-исследовательский, а вот дополнительные виды - разные, то я не могу понять, почему нельзя в базовой части (которая по тому же фгос должна быть одинаковой для всех профилей) сформировать все ПК для основного вида деятельности, а в вариативную часть включить дисциплины для формирования ПК по дополнительным видам деятельности.
Причем может быть так, что разные дисциплины в разных профилях в вариативной части формируют одну и ту же ОПК, но наполнение ее в терминах Знать, уметь, владеть будет разным для каждого профиля....И это и есть отражение профиля.. А уже после формирования ОПК с учетом профиля переходим к формированию ПК.

Тоже очень хочется, чтобы кто-то подал в суд... Но, конечно не мы :-)

у нас аккредитация осенью, вот и меняем все опять.. И с ужасом ждем очередного нового указания, что и как нужно делать :-(

Кто сейчас на форуме

- Материалы